攻勢主義-Offensivism

從高總引言:
至於戰鬥機，其實我是非常排斥其概念的，有云是「大英帝國用噴火守住了不列顛、用蘭開斯特摧毀了德意志的心臟」，但反過來說噴火式也無法幫英國反攻歐陸，而被盟軍轟炸逼得放棄其他種類機體的生產而優先量產戰鬥機的德國則輸掉了這場大戰；先不論戰鬥機是否贏不了戰爭這回事吧，若僅僅單純滿足於防空，則怎麼看也不該生產所謂小巧靈活的戰鬥機，反而是該生產大型高火力的防空艦艇或重攔截機，這類重戰鬥機除了對付敵方的轟炸機與偵察機以外，也可以兼差來當個業餘的戰鬥轟炸機。
--------------------------------------------
必須要說，戰鬥機帶來的是一種非常具有機動力的戰鬥方式，而那種機動方式完完全全超出當時所能建造轟炸機所能擁有的防空等能力，撇開當時這種大型飛行器的用途多是轟炸，就算裝滿防空火力，戰鬥機的火力仍然可以穿越當時的機身(以當時的科技水準來看)，又以大型載具的速度與迴避能力來看，就會變成如同拿破崙所說過"躲在濠溝內的軍隊必定敗亡"，完全無法爭取主動權。...

但是宇宙中可就不同，交會的兩者的速度都很快，問題是當時的武器與裝甲，如果小型機仍然持有有效的武器，自然質量低者所需要轉向的能量較少，也更加輕易，那麼小型化的高機動作戰模式未必不可行。
如果沒有! 那麼艦載機要做有效的打擊完全是不可能，其運用也當然被否決。

[quote="welsper"]"实事求是"，始终是一切的根本。

关于宇宙战模式的讨论，还是应该给以一个:具体的时空背景，科技生产力发展水平的限定框架为优先。

“宇宙母舰搭载小型空间作战飞机”模式，可以举例如《高达》，只要把MS看成宇宙战机即可。而《高达系列》的一大背景特色，就是里面的作战地域实际上全在“近地周边”。不要说宇宙了，连太阳系比较靠外的边边都没摸到。战术上，甚至如从地球直接炮击到月球这类“和星系相比起来短到无语”的距离都从未达到过。这种情况下，宇宙战机——即MS——的一大痛脚，持久续航力问题，就根本不用考虑了。《高达系列》里的MS，几乎就是类似于现代空母上的通用战斗机的用法，侦察、对舰攻击对空拦截（因为设定里的诡异粒子，撒出去的MS总能先于母舰攻击敌舰。同理于敌方）、不时再做俩敌后特工任务等等。

而且，如《高达》，说白了不过是太阳系近地圈里的势力争霸战而已。大家都是一样的“穷鬼”。虽说作品里也有夸称数万机舰的大战，可追根底各方还是只能建造数量有限的空母搭配辅助舰只。这样有一个好处，就是主角们可以坐在只带了几架MS的母舰上四处扩展剧情。
---------------------------------------------(以上為引言)
其實鋼彈的設定是更加注意艦載機的續航力的
在該劇的設定上，"ambac"的方式是用來減少轉向所需的時間，就是擺動手腳造成原地打轉，以更快的變更你所要面對的方向....然還才施以推進劑來轉向，但是真的這樣做的話....其實根本看不到劇中那種戰鬥吧.....
大家都拼命擺動手腳...看起來應該蠻蠢的....= =

那个是机动力，不是续航力。不记得钢弹里有什么真正做到脱离母舰自己就能进行宇宙空间巡航的机体。

话说，好像钢弹里也没有出现过能加速到10倍音速以上进行空间战的MS和其驾驶员吧？我看的不全，只是个印象。如果驾驶员连这点反应力都没有（不知NT们有没有……没详细研究过），宇宙战机连这点高速机动能力都不具备，那就不用去谈应付什么诸如：假想的宇宙战科幻小说中的、“光线炮近接防御极限射程有1000公里”的宇宙空间舰队战场景了。

钢弹系列常有的卖点之一就是MS的近身白刃格斗。不过这种场景拿到《银英》或《星界》里去看就是诡异的笑剧。所谓在不同小说里，背景资料设定的差异么。


至于说“小型机能不能破防”，这还是得看 各个作者写书时的设定如何 。好比二战时的战斗机用20mm机炮去打轰炸机自然没问题，要是拿去扫军舰，即使是对上驱逐舰也成果微妙。搁到科幻小说里，如果作者的设定是“小型机的光线炮出力有限。而机载反物质炸弹或核子飞弹由于发动机出力不足，扔远了会被拦截或躲避，近了扔则即使命中了也会因为波及范围太大使得小型机变成神风队一样的存在”等等，则估计还是会以搭载数十人的小型舰代替一二个人就能驾驶的小型机。

忽然想到，50年代国共间多次海战，实际上除了个把吃了鱼雷的倒霉鬼，国府的老爷驱逐舰们对上共军的小炮艇时在大多情况下并没吃什么亏。而要是把老米第七舰队那帮肥头大耳的家伙们拉出来站站，中共那些不过装了几门40mm机关炮的小船就更是◎＃￥％了……不破防的悲哀哪……

那个是机动力，不是续航力。不记得钢弹里有什么真正做到脱离母舰自己就能进行宇宙空间巡航的机体


-------------------------------------------------

忘了說明，節省了機體變換方向所需的推進劑等於延長了續航力，或者應該說在戰場上作戰的時間

＝＝

大哥，不改出特别的科技设定的话，那是不可能的。要说在宇宙跑长途时大块头的舰船能够利用惯性航法节省燃料还说得过去，可是一两个人的小型机，尤其想飞远一点距离时，是不可能这么飞的，除非研发出了什么能够极端节省燃料的发动机或在燃料的选择或储存方面有重大突破。

小型机的 可用空间 有限。以惯性航法飞远距离，则带的燃料不单要够初始加速，还要够无论是归舰还是到达别的基地时的减速与航向调整。这还只是“飞”。要是再算上途中作战时的各种变向、急加减速等等战术机动的消耗，那除非像VF1宇宙战加强型那样，特地外挂专用宇航发动机和燃料背包，不然就凭如MS般大小的自机那点燃料储备，是怎么样都不够飞个几万公里用的……

尤其牵扯到如钢弹系列常有的近距急速机动格斗，如果只是“普通地”在自机高速情况下用极少量燃料改变所面对的方向，那不过是在天上画出个 曲折的大弧线 罢了，还是很容易会被预判出航向而被对方的密集火力蒙到。看钢弹系列里的宇宙战，哪个不是尽量做出各种诡异的机动来躲避对方的预判攻击，同时还要尽量追上对方的机动来抓尾巴。这样积少成多，光要储备用于战术机动的燃料就已经是个大问题了。

welsper兄

請你不要再幫我腦補了= = 我從來沒跟你說到這個東西有任何威能或是多好用.....

我只是提出鋼彈的這個設定被鋼彈官方當作延長作戰能力(減少推進劑消耗)的說法罷了.......

我自始沒有說到有關這個科技設定的效能如何.......反正該劇也只是提出這個設定，而且在物理學上也還說得過去而已，未經驗證的科技本來就很難說

講到重點了XDDDDDDDDDDDDDDDDDD

看文請勿斷章取義......

w兄後面接著說
要说在宇宙跑长途时大块头的舰船能够利用惯性航法节省燃料还说得过去，可是一两个人的小型机，尤其想飞远一点距离时，是不可能这么飞的，除非研发出了什么能够极端节省燃料的发动机或在燃料的选择或储存方面有重大突破。

-------------------------------------------

當然 他說的是大體是對的..如果要如同你們那樣挑骨頭的話...
1.慣性不分大小，質量大的東西跟質量小的東西都有慣性! 利用慣性的話 甚麼東西都是無限遠...
2.推進劑....加速 減速 改變方向 這不是甚麼省不省的問題，而是以你的質量 要做多少力才足夠就是要銷耗多少來做成反作用力! 其他都是在試圖在噴氣速度上加速，才有甚麼省不省的問題...(純以噴氣式來做變動位置的手段)

(以上於12/12 20:01修正 因先前思慮不夠嚴密 在此致歉)
我也一再重申，利用機體的部份質量運動，帶動整個機體"原地"打轉 是該設定所說的方法，如果你自己扭腰且甩手臂你也感受不到旋轉的力的話，那我無言....

我所說的續航力增加 並非飛躍的增加，充其量也只是能夠節省，而達到延長的目的，這也是鋼彈那個設定的用意，也是他唯一的用處。

[quote="welsper"]那个是机动力，不是续航力。不记得钢弹里有什么真正做到脱离母舰自己就能进行宇宙空间巡航的机体。

话说，好像钢弹里也没有出现过能加速到10倍音速以上进行空间战的MS和其驾驶员吧？我看的不全，只是个印象。如果驾驶员连这点反应力都没有（不知NT们有没有……没详细研究过），宇宙战机连这点高速机动能力都不具备，那就不用去谈应付什么诸如：假想的宇宙战科幻小说中的、“光线炮近接防御极限射程有1000公里”的宇宙空间舰队战场景了。

钢弹系列常有的卖点之一就是MS的近身白刃格斗。不过这种场景拿到《银英》或《星界》里去看就是诡异的笑剧。所谓在不同小说里，背景资料设定的差异么。


至于说“小型机能不能破防”，这还是得看 各个作者写书时的设定如何 。好比二战时的战斗机用20mm机炮去打轰炸机自然没问题，要是拿去扫军舰，即使是对上驱逐舰也成果微妙。搁到科幻小说里，如果作者的设定是“小型机的光线炮出力有限。而机载反物质炸弹或核子飞弹由于发动机出力不足，扔远了会被拦截或躲避，近了扔则即使命中了也会因为波及范围太大使得小型机变成神风队一样的存在”等等，则估计还是会以搭载数十人的小型舰代替一二个人就能驾驶的小型机。
------------------------------------------以上均引言

話說 甚麼時候扯到小說裡頭設定如何如何
我都是一直僅守著原先我自己提出的框架呢..........(只有在w兄提到才補上一些)

作戰型態除了環境之外 很大一部分取決於當時經濟，科技兩樣要素上，如果無視當時科技極限一昧加大戰艦的尺寸，那麼你最終也只會得到幾無作戰價值的東西，比如過大的質量會造成需要更大的推進器與更多的燃料
同時反而減少，姑且先叫他迴轉吧，迴轉運動上的強度，那麼只要戰艦試圖轉向，該戰艦的結構很況會出現損壞，更糟的也就不用提了.......

談到武器與護甲，在歷史上，美國南北戰爭中，兩艘鐵甲軍艦互轟，平手! 兩邊的艦長最後都是想著我要更大的炮。這道明武器發展的一件事 火力是戰爭第一要素!(熱兵器時代) 無論大家丟出幾種空想武器 在前提上，都必須要能對抗對方的護甲。

艦載機的運用更加與當時科技有密切的關係，瞄準系統到底有沒有極限? 火力能否對抗?這樣的運用是否更加經濟?

有些甚麼、需要些甚麼、能做些甚麼。戰爭絕對受制當時發展，就如同一戰大家只會打壕溝戰
二戰時得到內燃機的實用化，移動速度完全不是一個檔次，壕溝戰就被廢棄了
------------------------------------------------------------------
(再扯一下鋼彈)話說w兄

ambac被設定的能減少推進劑的消耗(不需要全部運用推進劑來做轉向)且能快速轉向(轉到你要面對的位置還不是作位移) 無論機動性或續航性都有提升。
當然就以他們的說法行的通，只是沒實際做出來比較的東西.....沒人知道會不會比較好用

但是這種方法絕對不是空想，如果有看過太空人在太空梭或太空站中活動的方式你就會發現，人類自然而然的利用自己身體一部分的質量做方向的變換，否則太空人(在載具)豈不是要一直把有全方位變換方向的太空衣穿在身上?
(注意，我指的方向是指太空人面對的方向，而不是他們移動的向量，要做位移，你還是要像你的相反方向作反作用力)

根本的问题不在如ambac【话说这到底是什么的缩写啊……Jnglish？】的 闪躲性能 好不好上。也不是说用了它以后的单位时间内的回转效率和位移变化有多少上。

既然是宇宙战，既然是双方的 相对速度 很可能达到至少 每小时数万公里 的状况下，本体在其原有行进路线的“速度”已经那么高了，即使你改变自机重心位置或用多喷口在其他方向上短瞬喷射以进行机动，这都只是往 其他方向的 短时间的“加速度”而已，放远了看，也不过就是在一个巨大的 直线 或 弧线 上，略有波折罢了……

有利于战术机动，却对宇宙战里的长程奔袭帮助有限。能“节省燃料”可不代表就能“节省到让能跑5公里的选手去跑马拉松或去铁人三项”。

在很可能动辄交战距离数以十万记乃至上百万公里的情况下，如果是用“空母躲远了放出小型机”的战法，则小型机的燃料储备问题是个相比起空间更加充裕的小型舰，不可回避的弱点。小型机再怎么利用惯性航法，出击时总要尽量加速以在敌方兵器——不管是战舰还是小型机或飞弹——攻击母舰前尽早先制攻击。飞了几十万公里到达战场后还要拼命做各种机动缠斗攻击。打完了有命在还得再飞几十万公里回去。最后着舰时肯定也不可能是母舰迁就了变速而只能小型机自机消耗燃料减低相对速度着舰。

其实这一切就和现在的空母战术所面对的问题一样。当然，对于现在的“大型”舰载机们来说总算问题不大了，以地球表面的区域性的作战范围来看。不过看看如二战时美制舰载机不过千把公里作战半径，JP的零战21型为了加航程不要装甲都要加大油箱。这种状况放大到宇宙中去仍旧不会出现本质的改变，在没有特别科技出现的情况下。反而，由于宇宙战的直接交火距离可能会拉得相当远，导致这一问题的进一步激化。


PS：记得之前还有说过，什么宇宙战时远程大型飞弹没太大用。因为很可能飞到目标得要十多个小时。进入目标索敌视野后都得好几个小时才能接近到伤害范围内。这还是不载人的，没有多余兵装、维生系统、装甲等等附累的，有去没有回的，只是 一个弹头和制导装置 ＋ 一个大型发动机 ＋ 燃料 ＋ 终末机动发动机系统 的，怎么看都肯定比小型机要能飞得快得多的导弹呢。

PPS：没人说非得造到全军战列舰的地步。但是大家也知道，只要能够保证攻防的效率比例平衡到能让人接受，无论是伊谢尔伦还是秃鹰之城或是死星，都不是好惹的东西。也只有脑残英雄剧的剧本里才会出现被人开了主角光环用小飞机爆一下菊花就挂点掉的机动行星要塞…… 囧rz

戰鬥機的價值並非"高機動的作戰方式"，而是在於"戰鬥機是一種準確有效投射防空火力的手段"。

這樣講吧。玩過稍微寫實取向的空戰遊戲的人都應該知道，纏鬥是最低效率的空戰手段，即使是在飛彈還沒出現的時代也一樣－－－IL-2裡打纏鬥戰根本不太可能打得下飛機。大多數人也不是新人類馬賽勒那本事的存在，我們沒辦法在幾秒鐘的交錯裡對敵機偏差射擊正確地灑下子彈。

直觀地說，在導引武器發明以前的戰鬥機就是一種"把防空火力施以能量與向量並準確投射的載具"。

所謂的靈活度或是機動性都只是一種相對存在的概念，更何況由於空戰科學和空戰技術的發達和理論鞏固，小半徑小迴圈的所謂機動性已然成為邪道。

若是以機動性為唯一的空戰技術標桿，那人類直到今天大概都還在開複葉機吧。但事實是列強空軍接受了能量機動，接受了推力至上主義，承認了速度（加速性）的地位。

空戰已經是一門科學，是一門講究能量的獲取，使用與保存的科學。

飛行員們爬升搶佔比敵機高位的空域，從一次大戰以來至今都是不變的準則，這就是能量的獲取。

透過俯衝來突襲敵機，這就是能量的使用。利用大半徑的迴旋以保持速度就是一種能量的保存。

纏鬥這個動作其實用科學的角度評價，就是一種"逼迫敵機消耗能量，最後被我機所完全壓倒"的過程。不斷迫使敵機使用破S或剪式機動，就能令敵機的速度與高度不斷降低，到最後敵機被迫至低空，也無速度可以逃脫時，勝負即了然已分了。

位能，速度，向量的變化主宰了空戰機動，比起能夠融會貫通這一切的天才，我們凡人還是得靠準則與數據來理解空戰的那個世界。

即使到了宇宙戰爭的時代，能量主宰機動戰的定理仍不會改變。

只不過是將爭奪高度位能的行動變成爭奪速度動能或是重力圈位能的行動罷了。話說回來，至今沒有一部講述宇宙戰爭的電影或卡通強調引力圈內的戰術機動要素（比方說重力拋機動或是彈弓加速法）誠屬可惜之事。

实际上，玩过Macross系列的空战游戏的大多知道，要是开地球联邦的可变型战斗机，空战时如果有可能的话一旦发现目标就先远距离拿长程飞弹把敌机揍下来那是最理想的。等到战斗距离拉到缠斗阶段，就得变形成守护神形态看怎么绕圈抓机会撒小飞弹雨了。而机器人形态虽然确实机动灵活，可连带的就是对反应力的要求高了很多，一般也就只有屁股后面跟了太多飞弹时，瞬时变形转身打掉一批飞弹再变形逃走。我以前玩电脑版的VF时就是如此。

如高总所说，真要玩钢弹系的MS宇宙缠斗，尤其还要推广普及到军队的标配，恐怕也只有人类进化出NT，才能“真正地”灵活应对那种超高相对速度下的激烈战况。或者，搞出个脑波控制仪或强力辅助人工智能之类的也行，科技大跃进一下。

至于高总说的那些个专业名词……等有天体物理系或航天系的JP大学辍学生转职当上出名漫画家再说吧…… 囧

PS：想起大陆一部还算红火的YY科幻小说《冒牌大英雄》。里面也有关于机甲格斗的论述。而里面用来超越现在我们常见的，关于能量与火力投射的经典战法的技术，除了人工辅助智能的进阶以外，就是…………“大家去练中国功夫吧～～～” xD

補充一下


'''Active Mass Balance Auto Control (AMBAC)'''

這是不縮寫的樣子...... 當然這只是一個科技設定罷了

只不過是將爭奪高度位能的行動變成爭奪速度動能或是重力圈位能的行動罷了。話說回來，至今沒有一部講述宇宙戰爭的電影或卡通強調引力圈內的戰術機動要素（比方說重力拋機動或是彈弓加速法）誠屬可惜之事。

---------------------------
因為那樣可能會讓過程變的太過緩慢而顯的無趣吧.......
如果沒記錯 星界的戰旗似乎有過類似的......但是我記不清楚了..

寇克艦長:重力拋?! 我有曲速我超強!

阿姆羅:甚麼?你不知道動畫製作費有限嗎?(挖鼻

一條輝: 天頂星人都殺來了還拋甚麼拋，先發射主砲才是真的....


------
電影的話 "阿波羅13" 有提到，但時嚴格說起來...似乎不是一部科幻電影 畢近那是一個發生過的事

無論是前往還是返程 都要利用星體的引力圈做加速...重力拋

根本的问题不在如ambac【话说这到底是什么的缩写啊……Jnglish？】的 闪躲性能 好不好上。也不是说用了它以后的单位时间内的回转效率和位移变化有多少上。
---------------------------------------------

我從來沒提到這點..........我也從來沒對這點進行過任何評價..

--------------------------------------------------------

既然是宇宙战，既然是双方的 相对速度 很可能达到至少 每小时数万公里 的状况下，本体在其原有行进路线的“速度”已经那么高了，即使你改变自机重心位置或用多喷口在其他方向上短瞬喷射以进行机动，这都只是往 其他方向的 短时间的“加速度”而已，放远了看，也不过就是在一个巨大的 直线 或 弧线 上，略有波折罢了…
---------------------------------------------------------------
在對方的火力有效範圍附近，只要不是傻傻的朝著對方衝再加上高相對速度，你所說的小小的波折，也許已經
差距數百公尺以上....前列提到的機械誤差都還沒人加上呢..........

而且我的主題一直都認為要以現在觀念上的艦載機(也就是搭載在母艦上，要出擊要返航等 etc....)根本無法勝
任宇宙戰場的攻擊手...