攻勢主義-Offensivism

攻勢主義社團專屬論壇
現在的時間是 2024年 3月 29日, 07:08

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時




發表新文章 回覆主題  [ 44 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  123
發表人 內容
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 17日, 01:22 
離線

註冊時間: 2008年 4月 7日, 03:36
文章: 235
來自: PSU
俺觉得还有个问题得考虑下:野外宿营时的保障问题。箱型车体在安全性、保温防湿等方面上强过露营帐篷,且不需花费力气搭建和收拾。这比较适合长途奔袭等一时半会无据点的外勤任务。

而使用自行车或二轮摩托,比起较大的战斗车辆,轻巧是轻巧了,可翻越山脉丛林时体力上的花费也是倍增的,也不容易休息好,连带勤务半径会缩小很多。在密布中小城市的中南欧洲还好说,去到人烟较少的地方就比较受限制了。

_________________
进化中……


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 17日, 08:50 
離線

註冊時間: 2008年 4月 28日, 14:12
文章: 63
自古以來步兵常常都是露宿的,有遮風避雨的裝備,可不是天經地義的事情。

請跟大自然融為一體。XD

_________________
圖檔


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 26日, 14:02 
離線

註冊時間: 2008年 5月 26日, 13:46
文章: 4
小的想冒味問一件想很久的事.
當MBT上已經可以搭載的電磁/磁軌砲的主砲,換言之是否已經擁有又小又夠引擎與主砲同時共用的發動機時,是否代表某些步行機,至少是不使用電磁/磁軌武器的類型,該動力會獲得解決?


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 26日, 16:15 
離線

註冊時間: 2008年 4月 2日, 06:15
文章: 171
來自: 兄想父嫁姐戀妹控
引擎與主砲同時共用的發動機時,
那MBT不就代表MBT變成電力驅動?
保時捷博士淚目 :D

_________________
千歳のちは超可愛いのち~


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 26日, 22:18 
離線

註冊時間: 2008年 4月 7日, 03:36
文章: 235
來自: PSU
不然怎么辦?難道6、70噸分量的MBT還裝倆髮動機不成?所以總覺得老美那是在做夢……

_________________
进化中……


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 27日, 13:53 
離線

註冊時間: 2008年 4月 1日, 22:25
文章: 831
其實理論上,電力是最沒有效率的動力來源;而最有威力的發動機則是蒸汽鍋爐。

如果撇開蒸汽鍋爐有發動和停機的困難問題不談,其實這東西是最適合的…

_________________
作家、史家、專家、戰略研究者;都是場面好聽話,

尼特、軍宅、嘴砲、場外亂入廚;方為吾等真面目。


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 28日, 09:07 
離線

註冊時間: 2008年 4月 9日, 01:59
文章: 71
來吧! 陸上戰艦 0w0


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 28日, 23:45 
離線

註冊時間: 2008年 4月 28日, 10:42
文章: 23
Kimi Chen 寫:


我是認為既然是用腳行走,剛開始發展的時候從步兵的同質性下手會是最好的選擇
也因此其大小要儘可能接近人類,火力與機動力與耐打程度與障礙物的跨越能力只要達到一般步兵以上。在價格上與效能與可能減少的我方人命損失衡量之後有哪個軍隊可以接受,才是最先有可能被接受的方案

話說回來,把定義稍微擴展一下的話,其實早在人類的第一場戰爭開始之時,便是步行兵器投入戰爭之時─其差異只不過是生物與機械的差別,畢竟在動力機械發明之前,人類所有的載具都是生物。

稍微離題一下,其實在下很希望能夠把愛森或是御坂妹妹實現,然後配發給最基層的戰鬥單位……對士氣與戰鬥力都有很大的提升效果

WORLDLESS 寫:
各位......離題囉~~~

當然對於MBT而言,山地確實是最難進入的地方,不過步行機若是可以克服各類問題想當然爾絕對可以替代這些用履帶或輪子的傢伙,前提是如何克服?這才是我們該討論的.

從上列發言來看,我們是否可以將追求防禦力從步行機的需求中汰除?畢竟可以攜帶更重裝甲的MBT都會犧牲了,那麼步行機一樣無法勝利.不過若是射出RPG的是步行機呢?這就贏了!反正面對那些沒有步行機攜帶中,大口徑火砲的游擊隊,我贏定了!

再者,火力與機動力兩者的取捨也很明顯,FMP中的M9與猛毒戰勝的最大原因就是機動力,畢竟57mm來福槍破壞力仍及不上120mm戰車砲,但大火力卻打不中一樣沒有用處.


沒那麼簡單,首先RPG拿來打步兵其實沒有很好用,所謂的輸贏不是你拿RPG轟我,我就用RPG轟回去。那要是對方步兵裝備了TOW是不是也要用TOW來回敬?
再者捨棄防禦力的結果很有可能是敵人很高興的拿起AK47掃射就把你的步行機幹掉,更基本的問題是要讓這些步行機動起來和發射的東西要怎麼運進輪子開不進去的地方。

另外,以M9的噸位拿57mm其實太大了點,現有的IFV最大也只到40mm耶

慎.中野 寫:
盾牌是好東西。

詳情可以看電影《300》。XD


盾牌是好東西。

詳情可以看街頭暴動時出動警方鎮壓的新聞畫面XD

Kimi Chen 寫:
WORLDLESS 寫:
若是在步行機的腳上裝設路輪當然可以解決在平坦地形上快速移動的問題就像攻殼車一樣,


效率一樣會打折得很嚴重
站起來的代價就是高重心.高重心的代價就是跑不快


其實高重心一樣可以跑很快,人造物當中最接近實用的例子是塞格威。高重心真正的問題在於平衡不易
但是,在步行機上裝路輪還是會因為額外負載而跑不過輪車。

WORLDLESS 寫:
我甚至在跟身為鋼彈迷的好友討論出聯邦軍只需依現有科技(U.C0079年大約是西元2100年,以2007年的狀況延伸到2100年去的科技狀態,當然間中沒有出現超乎想像的科技大跳躍狀況)改裝劍魚式戰鬥機就可以在一周戰爭爆發的第一場戰役中全殲吉翁宇宙軍.


還有人曾經證明過鋼球其實是一年戰爭中單機性能最強的宇宙戰用MA

慎.中野 寫:

最重要的是能夠在複雜地形「持續」提供支援的能力。叫天天不應,叫地地不靈,叫定翼機叫不動,叫直升機叫不來的情況,可是每天都在上演。


與其說需要持久,不如說想要的時候隨時隨地能來打一砲比較恰當

慎.中野 寫:
自古以來步兵常常都是露宿的,有遮風避雨的裝備,可不是天經地義的事情。

請跟大自然融為一體。XD


回歸自然,將人造物全數卸下,僅以天然物質蔽體XD

lumber 寫:
小的想冒味問一件想很久的事.
當MBT上已經可以搭載的電磁/磁軌砲的主砲,換言之是否已經擁有又小又夠引擎與主砲同時共用的發動機時,是否代表某些步行機,至少是不使用電磁/磁軌武器的類型,該動力會獲得解決?


現有的步行裝置幾乎全都是電力驅動的,但是需要高出力的機械臂則是以液壓為主

高總書紀 寫:
其實理論上,電力是最沒有效率的動力來源;而最有威力的發動機則是蒸汽鍋爐。

如果撇開蒸汽鍋爐有發動和停機的困難問題不談,其實這東西是最適合的…


效率?內燃機和外燃機這種以熱能作為化學能與動能轉換的中間的東西只有在特定的輸出功率下穩定運轉效率才會高,所以才會有油電混合動力車:將內燃機保持在最高效率運作,轉換為電能=>化學能=>電能=>動能,多了這麼多次轉換後效率還高出直接將內燃機的動力輸出應付任何情形還高

用蒸汽鍋爐產生的高壓氣體推動活塞驅動關節是個不錯的主意,但是它需要水與能量作為補給,個人認為不如直接壓縮高壓氣體或是液壓裝置。利用壓力做為傳動也可以做為輸出功率變動的緩衝,畢竟步行機即使在定速行進下其輸出功率也是上下波動的。

至於蒸汽鍋爐嘛,拿去用在大一點的東西比較適合。發動和停機的困難可是物理學上的限制,沒那麼容易撇開。

_________________
Hentai Quotient


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 5月 29日, 00:04 
離線

註冊時間: 2008年 4月 16日, 09:53
文章: 45
來自: 地球
H 寫:
Kimi Chen 寫:


我是認為既然是用腳行走,剛開始發展的時候從步兵的同質性下手會是最好的選擇
也因此其大小要儘可能接近人類,火力與機動力與耐打程度與障礙物的跨越能力只要達到一般步兵以上。在價格上與效能與可能減少的我方人命損失衡量之後有哪個軍隊可以接受,才是最先有可能被接受的方案


我的邏輯是「如果一樣東西做出來的結果並不夠好,那麼就把它做的大一點看看」(If one thing is not good enough, then make it bigger.)
舉例來說就是FMP的AS.身為AS先驅的美軍M6最初的概念就是先從身為動力機甲服的ARX-4放大而來

引言回覆:
再者捨棄防禦力的結果很有可能是敵人很高興的拿起AK47掃射就把你的步行機幹掉,更基本的問題是要讓這些步行機動起來和發射的東西要怎麼運進輪子開不進去的地方。


所以說設計上就會變成像是史崔克裝甲車之於機械化部隊一樣
靠著環境意識和射控優勢.力求利用一定距離外的先視先射先殺來提高存活率


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 6月 7日, 00:49 
離線

註冊時間: 2008年 6月 6日, 14:01
文章: 9
Kimi Chen 寫:
蘭 寫:
而且重心偏高和接地面積小,如果不希望你踩進「稍微軟」的地面就陷進去拔不出腳,雙足其實很不適合戰場地形。


所以說能夠阻擋APFSDS直擊的重裝甲.砍掉
所到之處哀鴻遍野的重型武裝.一樣砍掉 :lol: :lol:

引言回覆:
當然,人類是使用雙足的,但是以人體設計和其他陸上動物來比,「機動性」其實非常之低下。


應該說是在人類世界的地面戰鬥方式中
乖乖順從地球重力貼在地平面上爬行的東西最沒資格談論的就是如同戰鬥機在纏鬥中甩掉敵機一般的「機動性」....



四足动物的机动性和两足动物对比,绝对是四足占上风


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 6月 7日, 00:53 
離線

註冊時間: 2008年 6月 6日, 14:01
文章: 9
gary 寫:
高總書紀 寫:

其實出人意料之外,被小小的81mm砲彈直擊頂部的話,M1A1也有可能會被貫穿---這是在2004年的伊拉克南部傳出來的案例。其實這多少也可以證明戰車的裝甲並不是那麼牢固的事實。


這讓我想到莫非定律裏面的一條:你們所用的武器都是由標價最低的承包商製造的XD(逃)



我有异议:
这种战例并不能用来证明战车的装甲是否牢固,除非将战车正侧背顶底做成一样厚,变成大复合合金钢砣,否则总有薄弱环节;战车的防御力是根据成本、作战方式、受威胁程度、命中概率等因素分析而配制的,顶部的脆弱,在当下的战损程度完全可以被军方接受


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 6月 7日, 09:23 
離線

註冊時間: 2008年 5月 26日, 13:46
文章: 4
蘭 寫:
而且重心偏高和接地面積小,如果不希望你踩進「稍微軟」的地面就陷進去拔不出腳,雙足其實很不適合戰場地形。


嚴格來說真正會讓戰車陷進地面出不來的土往下掉個3公尺就很深得很誇張了.
只是問題是當步行機要重到這種程度時,大小恐怕已經十公尺以上,腳會拔不出來才很奇怪.
擔心這個不如擔心對一般路面的破壞程度.


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 7月 2日, 19:31 
離線

註冊時間: 2008年 4月 7日, 03:36
文章: 235
來自: PSU
:shock:
正在看《潜龙谍影4》的过场动画~

_________________
进化中……


回頂端
 個人資料  
 
 文章主題 : Re: 【妄想】步行兵器的可能性探討
文章發表於 : 2008年 7月 17日, 03:09 
離線

註冊時間: 2008年 4月 7日, 03:36
文章: 235
來自: PSU
《Starship Troopers 3》,今次也有步行机甲上场啊~
让俺欣慰的是,好歹这次冷笑话还有点,像第一部那样。

_________________
进化中……


回頂端
 個人資料  
 
顯示文章 :  排序  
發表新文章 回覆主題  [ 44 篇文章 ]  前往頁數 上一頁  123

所有顯示的時間為 UTC + 8 小時


誰在線上

正在瀏覽這個版面的使用者:沒有註冊會員 和 20 位訪客


不能 在這個版面發表主題
不能 在這個版面回覆主題
不能 在這個版面編輯您的文章
不能 在這個版面刪除您的文章

搜尋:
前往 :  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
正體中文語系由 竹貓星球 維護製作