攻勢主義-Offensivism

這表是來自Arnold Ludwig在King of the Mountain一書中所設計的表，透過十一項指數來測量近代歷史人物在政治上的影響力。


一）無中生有：
0 - 沒有建立新國家（預設）
1 - 主動參與其中
2 - 領袖之一
3 - 領袖

二）越來越多
0 - 失去國土
1 - 無增無減（預設）
2 - 多了國土不過又丟掉了
3 - 多了國土

三）在位
0 - 2年以下
1 - 2到4年
2 - 4到8年
3 - 8到12年
4 - 12到16年
5 - 16年以上

四）戰力
0 - 敗仗多
1 - 沒打仗（預設）
2 - 輸贏參半
3 - 贏多

五）社會工程
0 - 無（預設）
1 - 有先例
2 - 部份無先例
3 - 大部份無先例

六）經濟
0 - 差了
1 - 差不多（預設）
2 - 好了
3 - 繁榮

七）政治
0 - 無參與（預設）
1 - 多參與道德議題
2 - 多參與地區事務
3 - 多參與國際事務

八）意識形態
0 - 無（預設）
1 - 特別不過不強制
2 - 非原創不過強制
3 - 原創且強制

九）道德
0 - 腐敗
1 - 凡人（預設）
2 - 好人
3 - 神人

十）名聲
0 - 差
1 - 一般（預設）
2 - 好
3 - 神

十一）國家人口
0 - 二百萬以下
1 - 二百到一千萬
2 - 一千到二千五百萬
3 - 二千五百到五千萬
4 - 五千萬到一億
5 - 一億以上

所以總分是37分，其中30分或以上的可稱為神人，20分或以上的可稱偉人，10分或以上的是凡人，個位數的基本上就是廢人了。

書中似乎也記載了某些歷史人物的評分，以下是一些節錄：

（土耳其）凱末爾：31（表上最高分之一，果真是滿分將軍）
（中共）毛澤東：30
（美國）羅斯福：30

（蘇聯）史達林：29
（蘇聯）列寧：28
（法國）戴高樂：27
（中共）鄧小平：27（真高啊）
（義大利）墨索里尼：26（為甚麼會比宅希高囧）
（德國）希特勒：25
（南斯拉夫）鐵托：25
（美國）威爾遜：24
（蘇俄）戈爾巴喬夫：24
（美國）老羅斯福：23
（美國）杜魯門：23
（古巴）卡斯楚：23
（美國）雷根：22
（英國）邱吉爾：22
（西班牙）佛朗哥：21
（中華民國）蔣介石：21
（南非）曼德拉：20
（美國）麥金利：20

（印度）甘地：19（聖雄還是差一點啊）
（美國）艾森豪：18
（美國）約翰遜：18
（法國）密特朗：17
（美國）老布希：15
（美國）甘迺迪：15
（美國）克林頓：15
（美國）柯立芝：14
（美國）卡特：14
（英國）貝萊雅：13
（中國）慈禧太后：13
（澳洲）霍克：12
（美國）塔夫脫：12
（美國）尼克森：11
（美國）福特：11
（美國）胡佛：10
（中華民國）蔣經國：10
（中國）袁世凱：10

（美國）哈定：9
（荷蘭）Abraham Kuyper：8
（巴拿馬）亞里亞斯：3（表上最低分者）

我們也算了一些歷史人物以及虛構人物，當然也包括風硝裡的各人：

歷史人物：

（羅馬）屋大維：30
（馬其頓）亞歷山大大帝：30

（蒙古）成吉思汗：28
（羅馬）凱撒：26

（美國）華盛頓：19
（中華民國）李登輝：14

（中華民國）馬囧：9~10
（中華民國）陳水扁：8

虛構人物：

（銀英傳，銀河帝國）萊茵哈特：31

（銀英傳，自由行星同盟）楊威利：13（始終不是政治人物的料啊）

（銀英傳，自由行星同盟）特留尼西特議長：8

風硝人物：

（梅菲斯特）卡爾大帝：34

（洛法爾萊）亞歷山祖：29
（普雷斯坦）穆比杜拉：29
（央）司馬掠：29
（聖克魯茲）方伯濟：28
（玄國）興武帝：26
（漢密斯）約根：26
（聖克魯茲）大衛‧培里‧方─萊特：25
（普雷斯坦）穆巴拉克：25
（玄國）明憲帝：25
（阿蒂堤亞）拉瑪八世：25
（漢密斯）無畏王古斯塔夫一世：24
（漢密斯）更格尼爾的蘭吉亞：22
（厄錫安）厄錫安部落共主：20
（沙諾和）大戰期間總統：20

（漢密斯）紅獅鷲格里芬一世：19

結論：
一）只有武力是不行的，只有文武雙全者才能夠成為神人，不然最多就只能成為偉人
二）風硝裡在大戰時期當領袖的果然都是偉人，時勢出英雄就是這個意思吧
三）卡爾大帝是神，大概是空前絕後的了

試算了一下某勞恩堡公爵，30分.............

你家太多神人了，我們要實施配給

我說的是普魯士那位

簡單來說俾斯麥的爵號是勞恩堡公爵……

我不會歷史啊囧/

配給的話

一級列強：神人X2、偉人X4、凡人X5、廢人無限
次級列強：神人X1、偉人X2、凡人X4、廢人無限
區域強權：神人X0、偉人X1、凡人X3、廢人X6
獨立國家：神人X0、偉人X1、凡人X2、廢人X3
附庸國：神人X0、偉人X0、凡人X1、廢人X2
殖民地：神人X0、偉人X0、凡人X1、廢人X1
未開化國家：神人X0、偉人X0、凡人X0、廢人X10

這樣嗎XDDDDD??

话说，老毛的文才还是不错的，几首诗写得很有水平。

老邓战力强横，政治力也属非常。不仅能忍，该出手时又是非常果断。所以我个人是不太诧异他的排名啦。

个人以为，老蒋玩弄权术的手艺堪称一流。只可惜终究失了大气，魄力不足。不知是否与其出身草莽（算是吧……囧）有关。

个人比较欣赏“圣雄”甘地。不过他老人家政治力本来就不高啊，用“政治伟人”评自然分数不高……评“明星魅力”倒是能爆表估计～

至于老默居然会高过宅希，难不成是因为老默相比起来“好人”一个？！宅希个人名声不太好……

PS：“政治人物”……果然，玩政治的的极至几乎都是“独裁之神”么……不管是不是披着民主皮的独裁………… 囧rz

因為民主主義的核心就是透過限制領袖的權限來避免領袖做太多事呀（避免暴君在被換掉前造成太多傷害），所以民主國家領袖評分偏低是正常的，單是社會工程、意識形態和在位年期就已經沒甚麼分可拿了

说起来，若拿虚拟人物来评，《银英》里的鲁道夫大帝恐怕能得的分数也是超高吧？倒不是说我个人对君主制有什么偏爱。只是以《银英》里的历史论，虽说看似高登巴母王朝是对原有民主制度的倒退，然则正所谓“存在就是合理”，在小说里它能够出现，并且延续千年，足可见当时的人类社会是“可以适用于君主制”的。

这就好像无论欧亚公元纪年以后都不再有过奴隶制社会，而到了18～19世纪在美洲还会有美国南方与巴西这两个奴隶制社会兴盛一时。不能简单地说美国南方的奴隶制社会是“倒退”，只是说南方在一定的时空背景和诸多因素下“选择了奴隶制这一道路”。以现实结果看，南方在19世纪初农业生产力的爆发性增殖，相对于当时的科技条件，恐怕还是代表“劳动力密集型”的奴隶制起到的作用要大得多。

再去看《银英》，无论鲁道夫大帝创立银河帝国时他个人的意想如何，实际上银河帝国还是存在了数个世纪而没有垮台，足可见以“客观”论这是一个在当时时空背景下“可行”的政治体系。要是搁到21世纪初的现代地球，无论老米还是欧盟里诸国或甚至海峡两岸，谁家有本事现在折腾出个“帝国”来？！即使出个天生王者，仰仗个人武力魅力政治力超人力侥幸当了一代皇帝，转头他一死翘了肯定国家内忧外患没几年就分崩离析了。

就好比老毛。实际上大家心知肚明老毛就是“皇帝”。然而最后大陆会在老毛挂掉后整体政治走向逐渐趋向西式民主，显然不仅仅是因为毛岸英死得太早之类的因素。中国两千年的封建史里皇帝换汤不换药的例子多了去了。而一直坚挺着“领袖制”不散的北韩，其存在的历史原因牵扯到周边大国的纷争。而且现在北韩也实在无法给人能够再撑个一百年制度不变的感觉。其他如古巴、利比亚等等建立在非宗教因素之上的领袖制国家，等到现有的因为战争等历史因素上台的强势领袖一挂点，恐怕都脱不掉转向民主制的趋向（实际上看看如古巴，现在已经一直在不断往民主制转变了。），哪里还能出现维持数百年的类封建专制制度。现代的人们接受的思想教育，接受个把强势风云人物不难，要接受“家天下”就不可能了。

我自己試算的俾斯麥剛好也是三十分。

我把我的計算標準放上來....

一）無中生有：
2 - 領袖之一
(德意志帝國成立)

二）越來越多
3 - 多了國土

三）在位
5 - 16年以上
(首相任期28年)

四）戰力
3 - 贏多
(至少沒輸過)

五）社會工程
2 - 部份無先例
(社會福利,勞健保,失業救濟,義務教育etc)

六）經濟
2 - 好了
(但是基礎是在北德邦聯時代就打好的)

七）政治
3 - 多參與國際事務
(俾斯麥體系的成立)

八）意識形態
2 - 非原創不過強制
(透過掌握大學與義務學校的方式來發動文化戰爭Kulturkrieg以同化南德人和波蘭人與亞洛二省居民)

九）道德
2 - 好人
(為官清廉但也愛好美食美酒,興趣是打獵和軍裝cosplay)

十）名聲
3 - 神
(當時或後來的人都差不多這麼想)

十一）國家人口
3 - 二千五百到五千萬
(統一後的德意志帝國有稍微超過五千萬)

唔,要拿高分真是不容易啊.
大家不妨把試算的完整過程拿出來作個討論?ww

這樣算的話方伯濟可以再加一分成為29分了……

我的計算標準如下：

一）無中生有：
3 - 領袖
﹝讓聖克勞茲從邦聯式的自由地變成共和國的自由民主國。﹞

二）越來越多：
1 - 無增無減
﹝沒打仗當然不會有增減。﹞

三）在位：
5 - 16年以上
﹝議長任期三十五年、加上內政委員長五年共四十年。﹞

四）戰力：
1 - 沒打仗
或
3 - 贏多
﹝前者是只論參政後的、後者則是加上參政前的希爾戰爭。﹞

五）社會工程：
2 - 部份無先例
﹝在我構想中方伯濟會搞法定最低工資、最高工時和小學義務教育之類的。﹞

六）經濟：
3 - 繁榮
﹝從農業國搭上工業革命早班車成為工業國。﹞

七）政治：
3 - 多參與國際事務
﹝支援許多新生共和國家成立並畢生致力於聯合諸國圍堵王聯。﹞﹝不過後者似乎沒成功就是……﹞

八）意識形態：
2 - 非原創不過強制
﹝通過義務教育宣導對聖克勞茲的國族意識。﹞﹝這裡也是我原本少算一分的地方，因為個人以為這種方式稱不上是強制。﹞

九）道德：
2 - 好人
﹝用自己的錢過貴族般的生活、另外有算是公開秘密的情婦，但除此之外奉公守法、對反對派也只是打口水仗。﹞

十）名聲：
3 - 神
﹝被尊為國父。﹞

十一）國家人口：
2 - 一千到二千五百萬
﹝剛參政時聖克勞茲人口約六百萬人，859年卸任時大概會有一千兩百萬人。﹞

所以這樣算起來應該是27分或29分才對，低可比鄧小平與戴高樂、高可比鋼鐵人總書記……

我算的配分跟老高一樣XD

神君 尊嚴王 卡爾大帝


一）無中生有：
3 - 領袖(雖然不是開國君主，但是是打敗諸選帝侯確保帝權的皇帝啊

二）越來越多
3 - 多了國土(BU爆了東方的遊牧民族跟南方的諸邦國

三）在位
5 - 16年以上(我的想定是他至少在位30年以上

四）戰力
3 - 贏多(大概就是打十場贏九場這樣...

五）社會工程
3 - 大部份無先例(開辦大學、建立海軍、頒布自由城市等貿易跟經濟政策、擴建大型道路跟宮殿

六）經濟
3 - 繁榮(靠著自由城市與南方的異族貿易致富

七）政治
3 - 多參與國際事務(基本上希菲爾的事他說了算

八）意識形態
3 - 原創且強制(建立帝國國教，在整個西希菲爾地區推行了國教宗教教育擴展忠君思想

九）道德
2 - 好人(其實他對敵人還蠻殘忍的，也愛美嬌娘....


十）名聲
3 - 神(當時或後來的人都差不多這麼想

十一）國家人口
4 - 五千萬到一億(包含附庸的話

为了对比起见算一下华盛顿。
一）無中生有：
3 - 領袖
﹝指挥独立战争，使美国获得独立。﹞

二）越來越多：
3 - 多了國土
﹝独立后的国土实际上超过了十三州的范围，包括了阿巴拉契亚山以西过去英国人禁止殖民的部分地区。﹞

三）在位：
5 - 16年以上
﹝大陆军司令官加8年总统。﹞

四）戰力：
2 - 輸贏參半
﹝独立战争总体获胜，但在战争中表现一般。﹞

五）社會工程：
2 - 部份無先例
﹝美利坚合众国在当时应该算是特立独行吧。不过考虑这些变革并非华盛顿一人创举……﹞

六）經濟：
2 - 好了或3 - 繁榮
﹝从政后美国重整财政，扭转了邦联时期一塌糊涂的经济，还清了债务，应该算是繁荣了。至少是好了。﹞

七）政治：
2 - 多參與地區事務
﹝华盛顿反对参与欧洲事务。﹞

八）意識形態：
1 - 特別不過不強制
﹝美国本身的意识形态就够特别。华盛顿还是联邦主义者，在当时州权主义盛行的美国也应算特别。不过他未强制推行其意识形态，虽然他也有讨伐西部各县自行宣布独立的人不过那是捍卫宪法﹞

（九）道德：
2 - 好人
﹝自己就是大富翁，用不着贪污。当时美国的公共财政状况他好像也贪污不了什么东西﹞

十）名聲：
3 - 神
﹝被尊為國父。﹞

十一）國家人口：
1 - 二百到一千萬
﹝刚独立时美国只有两三百万人口，华盛顿当总统时虽无明晰资料，但也不可能超过一千万。﹞

大概是26—27的样子。
和邓小平戴高乐一个水平吧。